– Doktor úr, mik az esélyeim?
– Egyszerű rutinműtétről van szó. Már huszadszor csinálom.
– No, akkor nyugodt vagyok.
– Lehet is. Elvégre egyszer már sikerülnie kell.
Ha statisztikai analízist hallok, mindig ez a klasszikus vicc jut az eszembe.
Mindezt azért írtam ide, mert ismét bekerült minden bulvár médiába (ilyenek, mint a HVG, stb…) egy tavalyi hír, miszerint valakik az Egyesült Államokban kiszámolták százezer betegre vonatkozólag, hogy nagyobb valószínűséggel hal meg aki szed A-, C- és E-vitaminokat, mint aki nem.
Hogy idézzem a cikkből a jeles orvos urat: „az állítások a zöldségekre és a gyümölcsökre nem feltétlenül igazak.„
Mi az, hogy nem feltétlenül? Jó lenne ezt tudnom, mert egy valamire való répa közel tízszer annyi bétakarotint tartalmaz, mint a legnagyobb dózisú étrend-kiegészítő, ami a piacon van. Vagy egy ma a Tescoban kapható zöldpaprika közel az RDA dupláját tartalmazza c-vitaminból*. Én meg megeszek belőle naponta akár ötöt is. Ezeket eszem, és nem feltétlenül biztonságosak?
Tisztelt dr. Lakos András Úr!
Honnét veszi Ön a tudományos bizonyítékait? Meta-analízisekből?
Nincs értelme itt és most felsorolni száz kutatási eredményt, ami fellelhető a legjobb tudományos szaklapok hasábjain. Megtettem ezt az elmúlt években többször, és ahogy látom, teljesen hatástalan. Ez nem érdekel senkit és még a szakma is „újabb tudományos bizonyítékokért” kiállt.
Miközben az ellentábor egy referencia megnevezése nélküli MTI hírrel telerakja fő műsoridőben az összes médiát és a HVG-t is. Nem bántani akarom a HVG-t, de minden második hónapban közöl a vitaminok veszélyeiről egy cikket. Hogyan függ össze vajon a vitaminok fogyasztása a világgazdasággal? Fordított arányban? 😉
Inkább mesélek nektek egy trükköt, amire most figyeltem fel.
Milyen e-vitamint szedett az a 130000 szívbeteg, akikre a statisztikát felépítették?
A gyógyszeriparnak van egy csúnya trükkje. Nem tudom, hogy feltűnt e rajtam kívül valakinek, hogy mostanában beszálltak a vitaminüzletbe is. Egyre másra találok a boltokban olyan vitamin készítményeket, amikről el tudom képzelni, hogy többet ártanak, mint használnak.
Vegyük, mondjuk az E-vitamint, amit a nevezett cikk is említ. A minap egy vásárlónkkal beszéltem, aki arra hivatkozott, hogy a patikában olcsóbban szerzett e-vitamint, mint nálunk. Erre érzékenyek vagyunk, tehát nyomozni kezdtünk. Megnéztük a dobozát és megtaláltuk az első trükköt. Nincs feltüntetve, hogy mi van benne. Ehhez tudni kell, hogy e-vitamin néven legalább 8 különféle vegyületet nevezünk. Ennek egy része szintetikus petróleum származék (dl-alfa tokoferol). Megnéztük a dobozban található részletes betegtájékoztatót és abban sem szerepelt az összetétel. Nem voltam rest, felhívtam a gyártó céget. Az első két illetékes lerázott. Nem voltak felhatalmazva arra, hogy megmondják, mi van a termékükben. Végül a kommunikációs igazgatóig jutottam, aki bevallotta, hogy a szintetikus változat van a kapszulában. Mondanom sem kell, a termék dobozán dió, mogyoró és mandula virít. Hol van ilyenkor a versenyhivatal jogász hada? Alszanak?
Persze nem erről akartam elmélkedni, csak mindig elkalandozok. Arról akartam elmélkedni, hogy szinte bizonyos vagyok abban, hogy egy szintetikus e-vitaminnal és hidrogénezett növényi olajjal töltött e-vitamin kapszula szedése nem egészséges. Szinte abban is bizonyos vagyok, hogy a meta-analízis résztvevőit ilyennel mérgezték meg.
Csodálom, hogy alig 4%-al haltak meg gyorsabban, mint azok, akik nem szedtek ilyen kőolajszármazékot. Ez szerintem nem szignifikáns különbség. Valószínűleg ilyen eltérést kaptunk volna akkor is, ha azt meta-analizáljuk, hogy melyikük milyen színű zoknit hordott, vagy ki volt a kedvenc színésze.
A hidrogénezett növényi olajokról köztudott, hogy emelik a szív- és érrendszeri betegségek kockázatát. Ma már egy magára valamit is adó margarin nem meri kijelenteni magáról, hogy szívbarát. Pedig pár éve még ez volt a legfőbb tulajdonságuk.
Készíts egy kapszulát, nevezd el egyszerűen E-vitaminnak, tölts bele valamit, ami kémiailag megegyezik az E-vitaminnal és lehetőleg olcsó, adj hozzá hidrogénezett növényi olajokat és szedesd be az emberekkel. Nem kell sokat várnod. Rövidesen telekürtölheted a médiák címlapját a hírrel: GYILKOS E-VITAMIN!
Ennyire egyszerű lenne egy egész országot vagy még nagyobb populációt átverni? Igen.
Mindenkiben van egy kényszeres „meg kell bíznom benne” érzés az orvosok iránt. Ha azt szeretnéd, hogy bevegyenek valamit, fogj egy orvost, adj a szájába valami leellenőrizhetetlen statisztikai adatot és told be a médiába. Ha a hitelesség látszatát fenn akarod tartani, még a kísérleteket is lefolytathatod, de mindenképpen manipuláld meg, mert ha természetes vitaminokat használsz, az emberek egészségesebbek lesznek. Akkor az egész kidobott pénz volt.
Miért mondom, hogy leellenőrizhetetlen? Csak ma 31 levelet kaptam ebben a témában és egyikük sem vette a fáradtságot, hogy megkérdőjelezze a hír valóság tartalmát és felhívja a szerkesztőt vagy akár Lakos doktort, hogy elkérje tőle a cikk alapjául szolgáló publikáció eredetijét.
Persze mindez talán pont azokra nem igaz, akik ezt az írást olvassák. Őket már annyit nevelgettük az évek során, hogy eszükbe sem jut bevenni a szájukba egy terméket, míg el nem olvasták a címkéjét. Nem is bántani akartam őket, hanem bevonni a játékba.
Meg szeretném kérni őket, hogy mondják el ezt a dolgot másoknak is. Ha tudnak, kerüljenek be a vezető médiákba és mondják el ott. Vagy csak küldjék tovább minden ismerősüknek ezt az elmélkedést.
Hátha tudunk ezzel segíteni néhányuknak.
*Referencia: International Journal of Food Sciences and Nutrition, February 2005
Új Diéta magazin 2006/4
A cikk utóélete:
Nekem fel sem tűnt, mert felületes ember vagyok, hogy a hírben egy még nagyobb trükk is el van rejtve, mint amit én fedeztem fel. Egy olvasónk hívta fel rá a figyelmemet.
Mit is jelent az, hogy az E-vitamin szedése 4%-al megnövelte a halálozási arányt? Emberek! Ez nem egy abszolút rizikó növekedés, hanem egy relatív. Azoknak, akik olyan gyengék voltak matekból, mint én, elmagyarázom. (én is csak másodszorra értettem meg).
Amennyiben normálisan 100-ból egy ember hal meg egy adott idő alatt, akkor a 4%-os növekedés azt jelenti, hogy 100-ból 1,04 fog meghalni ugyanazon idő alatt. Ez nem azt jelenti, amit a hírből várnánk, hogy 100-ból négy, hanem azt, hogy a normálishoz képest szinte kimutathatatlan a változás mértéke. Ez esetünkben azt jelenti, hogy 2500 emberenként egy, aki E-vitamin szedett. Érethető? Ebből lett össz-média támadás a vitaminok ellen.
És most megkérdezem: ha vennénk száz embert, aki engedélyezett gyógyszereket szed, és vennénk száz embert, aki nem, hanem vitaminokat szed. És őket követnénk halálukig, milyen eredményt kapnánk? Nézzünk körül a saját gyógyszert és vitaminokat fogyasztó ismerőseink között!
És engem még az sem győz meg, ha egy klinikán fognak 100 szívbeteget, akik várhatóan egy hónapon belül meghalnak, mindegyiknek adnak nagy mennyiségű E-vitamint és megnézik őket egy hónap múlva. Ennek semmi köze az E-vitamin szedéséhez.
És ez trükk. És ahogy látom, működik.
