Miközben a fősodrású média nem hagy ki egyetlen alkalmat sem, hogy népszerűsítse a marihuána vagy más kannabisz származékok rekreációs célú használatát, vaknak mutatkozik az olyan bizonyítékokkal szemben, amik kiverik a szemét.

Valamiért épp a fiatalokat célozza meg például az Index havonta két hírnek álcázott marihuána reklámmal. A cél világosan ott van a sorok között: drogozz nyugodtan, drogozz többet. A mögötte álló motivációt érdemes lenne egy szociológus diplomázónak körbejárni. Nekem csak feltételezéseim vannak.

Mit nevezünk bizonyítéknak?

Amikor egy rendőr megállít egy autóst és bizonyítékot keres arra, hogy fogyasztott-e alkoholt, akkor mi a megbízható és bevált módszer szerinted? Ha megkérdezi és a sofőr azt mondja, hogy nem? Vagy az, ha a szonda nem színeződik el? (Tudom mostanában már nem színes lesz hanem számokkal mutatja az eredményt.)

Ugye nem sok értelme van annak, ha az önkéntes bevallást vesszük alapul egy ilyen helyzetben? Miért gondolja mégis egy tudós elme vagy a rájuk hivatkozó Földes Máté, hogy amikor egy gyerek azt mondja a kikérdezéskor, hogy nem szívott, akkor az az igaz válasz? A középiskolás diákok drogfogyasztási szokásait a saját bevallásukra alapozva van bármi értelme vizsgálni?

Miért nem mérjük meg ezt egyszerűen, ha már mérhető?

Washingtonban a legalizálást követő 3 év során végeztek egy kutatást. Nem megkérdezték az embereket. Ennél sokkal okosabb módszert választottak.
A felhasználás meghatározása céljából megmértek egy vegyületet, amelyet az emberi test hoz létre, amikor lebontja a THC-t, a marihuána kábítószer hatásáért felelős hatóanyagát. Ez a metabolit, a THC-COOH kiválasztódik a vizelettel. A három év során 387 különböző napon vettek mintákat a város szennyvízhálózatából. Az eredmény: 3 év alatt megduplázódott ennek a vegyületnek a mennyisége a város szennyvízében.

Leegyszerűsítve: az az anyag, ami csak marihuána fogyasztás után, a vesékben kiválasztva jön létre kétszer annyi lett a városi szennyvízben. Miközben a kikérdezés ugyanezen a helyen 11% csökkenést eredményezett. A diák hazudik. A pisije nem.

Hol van ebben az ellentmondás?

Több ötletem is van. Az első az, hogy a droghasználók nem mondanak igazat amikor faggatják őket. Azt mondják, hogy kevesebbet szívnak, miközben kétszer annyit. Vagy ugyanannyit szívnak kétszer annyian. Vagy ugyanannyit szívnak, ugyanannyian, de kétszer magasabb THC tartalommal.

Bárki kiválaszthatja ebből a neki legvalószínűbb képletet.